张斌：降息20个基点后，更大力度宏观政策蓄势待发-3

3、降息20个基点后，更大力度宏观政策蓄势待发

本节目为浦山讲坛第八期，录制时间为2020年3月29日

主题：刺激政策得与失

嘉宾：中国金融四十人论坛（CF40）高级研究员、上海浦山新金融发展基金会理事长张斌

☞中国需要大力度政策加码吗？

国内现在既有好消息也有坏消息。好消息是，国内疫情得到控制，复工情况也在改善，并且我国金融体系的运转相对比较正常。坏消息是，经济停摆力度大、时间长，企业、居民和地方政府资产负债表显著恶化，制约总需求；国内口罩短期内摘不下来，国外需求大幅下行使产业链供应受到威胁，为国内企业造成供求双杀；大量就业机会受到威胁。

总的来说，关于中国是否需要刺激政策也有不少争论，主要集中在以下几方面：

批评：放水的钱都去了房地产，只会造成房价泡沫。

反驳：新增一笔住房抵押贷款，钱通过地产商流向千家万户，增加了全社会购买力。在这个过程中，对房子购买力可能会增加，确实会让房价上涨。但解决高房价不应该绑架货币政策，不让货币政策发挥作用，勒紧全国人民的钱袋子，而应该立足于土地供给和公共服务。否则，社会信贷不再活跃，经济陷入衰退、失业激增，这会付出更大的代价。

解决高房价问题更应该立足于供给方。与国外大城市相比，我国一线城市的房价并不高，房价相对较高的其实是郊区。国外一个中产收入家庭在中心城区买不起房，但是能够在郊区买一套住房，也可以靠近大城市生活。但中国郊区房价也特别贵，中等收入家庭依旧无法负担。郊区房价高的重要原因是人口都希望流入大城市，改善生活，得到更好的就业机会，但是大城市的住房供给存在很大问题。在大城市买房60%-70%是支付了土地的价格，地价高不在于缺地，而与土地政策、郊区公共服务配套、基础设施建设、城轨交通等不足有很大关系。

批评：放水的钱都去了国有企业，不能提高效率。

反驳：这种说法有一定的道理，但也有误解的成分。过去几年，信贷增长最快的是居民部门和融资平台。从工业企业看，非国有工业企业的负债在全部工业企业负债的占比从2011年的35%上升到2018年70%。由于经济结构转型的因素，银行在信贷资源分配上并没有歧视非国有工业企业，反而使之增加了负债额度。

批评：放水会加剧系统性金融风险。

反驳：系统性金融风险主要来自融资平台，问题主要在于找商业金融机构借钱建设公益项目。从部门来看，居民部门坏账率很低，还本付息有保障。政府部门官方承认的债务率不高，国债投资价值仍受欢迎，偿债能力有保证。私人企业部门坏账率虽在上升，但总体规模较小，长期可以消化风险。系统性金融风险主要来自融资平台，地方融资平台在过去十年里大规模融资，相当多的地方融资平台在大规模“借新还旧”，自身产生的现金流不足以偿还贷款的本息。

融资平台基建增速较十年前已大幅放缓，但还本付息仍有压力，主要有两方面原因。

第一，地方政府收入在下降。我国工业部门在减速，而工业又是税收的一大来源。另外，过去地方政府基建项目主要是铁路、公路、机场等，能够带来现金流。而现在基建支出越来越偏向城市公共设施，大部分是公益类项目，现金流状况很差，基建的收益在下降。

第二，基建成本高企。地方政府基建项目的资金大多来源于商业金融机构，而非国债或地方政府债，这使得资金成本高企。政府融资渠道从发债到银行，再到影子银行，利率甚至高达10%左右。用高成本的资金去做没有收益或收益很低的基建项目，且有些基建项目分布不合理、设计不合理，这些都导致了偿债压力上升。

批评：基建出现了很多“鬼城”，浪费资源。

反驳：基建布局确实存在一些规划问题，但不能因此否定所有的基建项目。事实上，基建配套工程有效推动了我国城市化进程，数以亿计的农民工进入城市生活，未来城市发展和人口转移仍然需要基建支持。

批评：刺激政策会加剧产能过剩。

反驳：判断产能过剩不能直接看产量和供求状况，因为未来需求的变化无法预测。判断产能过剩更适合用间接的办法，观察产能积累过程中有没有政策的扭曲，有没有特别多的补贴，这些东西是难以持续的。解决产能过剩问题，关键是要去除政策扭曲，而不应该直接限制生产。

总体而言，反对声音未必都有道理，但它提出的问题需要在政策实施中进行调整，而赞成的声音也有养分，但要避免一味刺激的片面行为。因此，在必要时应该采取刺激政策和稳定经济政策。即使经济存在结构性问题等，但在当前也不必付出经济萧条、大规模失业的代价。